再审申请书（精选7篇）
在现在的社会生活中我们每个人都可能要用到申请书，写申请书的时候要注意内容的完整。写申请书时理由总是不够充分？下面是小编帮大家整理的再审申请书（精选7篇），希望能够帮助到大家。
再审申请书 篇1
申请人（原判被告、终审上诉人）：李介有，男，x岁，汉族，农民。住内xx；邮寄地址——。
被申请人（原判原告、被上诉人）：吴再富，男，x岁，满族，村长；邮寄地址：扎xxxx街。
第三人：荆树贵，男，x岁，汉族，干部，住中和镇库堤河村一街。
申请事由：
再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决；理由如下：
1、民案原判，定性不准，实体错误！违背基本事实和法律。
2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。
3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。
本案三审判决的错误，符合《民事诉讼法》第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。
请求事项：
1、撤销两级法院初、终、再审判决；驳回被申请人的诉求；判令承担全部诉讼费用。
2、判令被申请人给付拖欠款（原判遗漏）x元。
3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害（车旅误工等）赔偿人民币x元。
纠纷事实：
申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。签定《抵押合同书》、《卖房契约》。被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房；不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。
民案原判：
故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。
1、证据足以推翻原判：《抵押合同书》、《卖房契约》、《还款凭证》、房屋照片，是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体的关键证据；法院原判未予认证质证！符合《民诉法》第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。
2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实是伪造的，没有质证。
纠纷源之房产抵押买卖；认定债务纠纷，没有证据证明。
署名潘振林、标明63平米土草房的《房照》，来路不明；村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件；不具证明力。做定案依据未质证。
如此审判错误，符合《民诉法》第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。
3、原判适用法律错误：房产抵押买卖纠纷用《民法通则》债权条款判决，明显与纠纷性质不符。符合《民诉法》第179条一款第6项“原判决裁定适用法律确有错误的”规定情形。
4、原判决遗漏：庭审时，被告反诉原告欠款事项没有认证。符合《民诉法》第179条一款第12项“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定情形。
民案终审：
对上诉案件，不审不问判决维持，违背《民诉法》第152条“对上诉案件应当开庭审理、询问当事人”的法定程序。符合《民诉法》第179条二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决裁定的”和第179条一款10项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的”规定情形。
民案再终审：
对确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体，足以推翻原判的关键证据仍不质证认证；覆辙原判错误，主观臆断做出驳回再审诉求的判决。
综上所述：
两级法院，对债务案的“两审一再”的审判，是在故意违背房产抵押买卖基本事实和相关法律法规情形下做出错误判决的。
被申请人，违背依法诉权，恶意诉求；本诉与本诉之外均没有证据证明！是以非常手段干扰破坏司法公正，陷无辜的申请人于诉讼中；蒙受人生各方面的惨重损害与精神折磨。由此造成的侵害必须赔偿。
恶意诉讼，祸国殃民法理不容！为有效制裁和遏制民事恶意行为，彰显正义维护法律尊严；故此依法诉求。
此致
XX省高级人民法院
申请人：______
______年______月______日
再审申请书 篇2
再审申请人（原审被告）：xxx公司
住所地：xxx
负责人：黄红军，职务：总经理。
委托代理人：徐文君，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师，地址：山东省淄博市张店区联通路80号，联系电话：15615932932
再审被申请人（原审原告）：何建爱，女，1968年10月出生，汉族，小学文化，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。
再审被申请人（原审原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，汉族，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。
再审被申请人（原审原告）：李继龙，男，1993年6月8日出生，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。
法定代理人：何建爱，女，1968年10月出生，汉族，小学文化，系李继龙母亲，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。
再审被申请人（原审被告）：山东省高青县吉顺运输有限公司
法定代表人：窦书恒，职务：经理。
原审被告：抚顺哥俩好化学有限公司
法定代表人：姜铁军，职务：总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司
负责人：杨波堂，职务：总经理。
原审被告：沧州临港方政运输队
法定代表人：李秀良，职务：经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部
负责人：周洪升，职务：经理。
原审被告：王锐，女1973年2月10日出生，汉族，大学文化，教师，住辽宁省海城市震兴路52号楼3单元4层26号。
原审被告：海城市华威运输有限公司
法定代表人：叶玉佩，职务：经理。
原审被告：沧州临港宏泰运输队
法定代表人：杨敬，职务，经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人：张丹，职务：总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司
负责人：高玉祥，职务，经理。
再审申请人天安保险股份有限公司淄博中心支公司因与被申请人何建爱等道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（20xx）沧民终字第3175号判决，向河北省高级人民法院申请再审。
一、再审请求：
1．依法撤销河北省沧州市中级人民法院（20xx）沧民终字第3175号民事判决；
2．依法判决驳回何建爱等三再审被申请人对再审申请人要求赔偿商业车上人员责任险、车损险的诉讼请求；
3．诉讼费用由被申请人承担。
二、申请事由：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第一款第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，“人民法院应当再审”的规定，特申请再审。
三、申请理由:
（一）申请事由一：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形，具体理由据依据如下：
投保人与保险人之间签订的商业车上人员责任险、机动车车损险保险合同已经成立并生效，合同条款对双方均具有约束力，双方应当以约履行，法院也应当予以尊重并作为审理本案的依据。原审法院应当适用投保人与保险公司之间签订的保险合同条款作为审理本案商业险法律关系、确定双方权利义务的法律依据。但是，原审法院应当适用保险合同条款第四条的约定而未适用，系适用法律错误。
本案因在投保人山东省高青县吉顺运输有限公司（本案再审被申请人之一，下称吉顺公司）在再审申请人处投保交强险、车上人员责任险、营业用汽车损失险等的重型牵引半挂车鲁C01195/鲁C挂于20xx年3月22日发生的交通事故引发。通过一审、二审的庭审活动均已查明，事故发生时保险标的车驾驶人李永远持C1证不具备驾驶重型牵引半挂车的资质却违法驾驶依法持A2以上驾驶证方能驾驶的重型牵引半挂车。事故发生后，交警部门认定，李永远因违章驾驶引发本次交通事故对本次事故负主要责任。再审被申请人何建爱、何俊英、李继龙（系事故发生时死亡的驾驶员李永远的亲属）等三人因赔偿问题诉诸河北省黄骅市人民法院，河北省黄骅市人民法院未认真审查案件事实、错误适用法律，作出（20xx）黄民初字第1583号民事判决，判决再审申请人在商业车上人员责任险、营业用汽车损失险范围内赔偿何建爱等三原告各项损失共计177 868.38元。一审判决后，再审申请人不服一审判决，依法向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。二审法院同样未认真审查案件事实、错误适用法律，作出（20xx）沧民终字第3175号民事判决，维持一审原判。
根据保险合同条款第四条的约定，本案不属于机动车车上人员责任保险和营业用汽车损失险的保险责任，再审申请人对被保险人不承担保险赔偿义务，当然对被申请人何建爱等的损失不负赔偿责任。
根据再审申请人与投保人高青吉顺运输有限公司（下称吉顺公司）签订的机动车车上人员责任险保险、营业用汽车损失险合同的一般条款合同第四条的约定，机动车车上人员责任保险合同的保险责任为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿”，营业用汽车损失险保险合同的保险责任为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：……”按照本条款的约定，保险公司承担保险责任的首要前提是：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的。此处强调，被保险车辆在使用过程中的驾驶人必须为合法驾驶人。按照通常的理解，此处不可能发生歧义。本条款的约定完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的强制性规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”各方当事人对事故发生时被保险车辆的驾驶人李永远持C1证驾驶重型牵引半挂车、证驾不符的事实均无异议。李永远作为一名受过理论和专业技能培训、持有正规驾驶证的驾驶人员，理应明知其所持有的C1驾驶证不能驾驶重型牵引半挂车。
李永远持C1驾驶证驾驶重型牵引半挂车的行为，依法应当认定为“无证驾驶”。申请人的这一主张与国务院法制办公室的答复完全相符。国务院法制办公室于20xx年12月5日“对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复”中释明：“根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻罚”。根据上述规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车应定性为无证驾驶。
因此，根据合同约定，无证驾驶机动车导致的交通事故不属于商业保险的保险责任范围，申请人对本次事故不承担商业险保险责任。原审法院判决再审申请人承担车上人员责任险和营业用汽车损失险的赔偿责任系适用法律错误。
（二）申请事由二：符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，具体理由据依据如下：
1.原审法院适用保险合同条款作为判案的依据判决保险人承担商业险赔偿责任，首要前提就应当是本案属于商业保险的保险责任范围，即事故发生时的使用被保险机动车的驾驶人李永远属于合法的驾驶人员。但是，原审法院已经查清的事实表明事故发生时，驾驶人李永远系持C1驾驶证驾驶本应持A2以上驾驶证方有资格驾驶的重型牵引拖挂车，系严重的违法行为，驾驶人李永远不属于“合法的驾驶人员”。原审判决缺乏证据证明驾驶人李永远系合法驾驶人的基本事实。
2.原审法院判决再审申请人承担商业险赔偿责任的理由为保险人未履行免责条款的告知义务。根据再审申请人在一二审过程中提交的证据，充分证明再审申请人在签订保险合同时已经依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定严格履行了对投保人的明示告知义务，并且再审申请人的告知行为符合山东省高级人民法院关于《审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》（20xx年）第十一条的规定“保险人对履行提示和明确说明义务承担举证责任。保险人在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的除外。”（文件附后）。再审申请人的明示告知行为主要表现在以下四方面：
（1）在交给投保人留存的保单正面的“明示告知”栏作出了六项明确告知，告知内容足以引起投保人、被保险人的注意。其中明示告知的第二项为“收到本保险单请即核对，保单内容如与投保事实不符，请立即通知本保险人采取批注或批单更改，其他方式的更改无效。超过48小时未通知的，视为投保人无异议”；第三项为：“请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。凡未在附加险条款中约定（包括责任免除以其他事项），均以投保的基本险相应条款为准”。保险合同签订后，48小时之内及涉案交通事故发生前投保人均未以任何形式向上诉人提出过任何异议。
（2）再审申请人已经将保险条款交付投保人，投保人吉顺公司在收到保险条款的回执上签章的行为足以说明其已经收到了相应的保险合同条款。
（3）再审申请人在交给的投保人的保险条款文本上，对责任免除部分的字体刻意作出了加粗、加黑、加下划线的重点提示以区别于其他一般条款，该提示足以引起投保人、被保险人的注意。
（4）投保人在签署投保单时，再审申请人除已经交付给投保人保险条款文本之外又刻意在投保单上附带加上了保险条款，并且该投保单的首页即为《投保单填写须知》，须知的第一条即为：“请详细阅读《机动车保险投保提示书》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，在阅读条款时，请您特别注意加下划线标注部分的条款内容，此部分重点强调了保险条款中的责任免除内容，有任何不明确的地方，均可以要求保险人或其代理人进行解释。在您完全理解后，您需要进行签字/签章确认，以示您对保险条款内容理解，保险人告知事项的认可。”此处，上诉人刻意对“加下划线标注部分的条款内容”部分文字的字体进行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同时，在投保单的投保人签字/签章栏，再审申请人对投保人声明部分的字体又作了加黑、加粗的处理，足以引起投保人的注意。在该部分，投保人声明：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。”在再审申请人提交的证据《投保单》上，投保人高青吉顺运输有限公司在投保人声明栏进行了签章确认。
再审申请人在一二审过程中提供的证据保险合同保单、投保单、投保人收到保险合同条款的回执单、保险合同条款证据等充分证明再审申请人与投保人高青吉顺运输有限公司之间签订的保险合同真实自愿并不违反我国法律的强制性规定，并且再审申请人严格依照法律规定履行了对投保人的明示告知义务。在再审申请人有充分的证据证明已经履行了告知义务、再审被申请人未有任何证据提交的情况下，原审法院却片面认定再审申请人有未能履行告知义务的行为，系典型的认定的基本事实缺乏证据证明。
申请人还需要特别指出，对于保险合同中规定的严重违反交通法规的免责条款，如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等，有学者称之为法定免责条款，是法律对保险合同当事人所直接提出的行为规范，具有普遍约束力。法定免责条款，不仅体现保险合同缔约方的合意，实际上融入了国家意志，即违法行为不能得到保险保障。原审判决将无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等免责保险条款视同于普通格式条款，显然是非常错误的。
综上所述，再审申请人认为：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项、第二项规定的情形，本案应当再审。本案不属于商业险的保险责任范围，且保险合同中“无证驾驶”“肇事逃逸”“酒后驾驶”等免责条款无需保险人的明确说明就能推定投保人明确知晓，从而产生法律效力；若在驾驶人证驾不符违法驾驶被保险机动车引发交通事故的情形下仍然支持被保险人（受害人）向保险公司主张保险金，有悖于《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的立法宗旨，也不利于引导驾驶者遵守交通法规谨慎驾驶机动车和维护保险行业的健康发展保护更多被保险人的合法权益。我们更可以看出，保险的作用不仅在于弥补损失，它更从责任承担的.角度引导公众真正养成安全行车的意识。保险并不能带来实际意义上的安全，交通安全依靠的还是每一位驾车者的谨慎和负责。因此无论是从个案公平还是从社会正义的角度，请求贵院依法撤销一审、二审判决，重新审理本案，公正判决，维护社会正义和再审申请人的合法权益。
此致：
河北省高级人民法院
再审申请人：天安保险股份有限公司
xx公司
20xx年x月x日
再审申请书 篇3
申请人（一审被告、二审被上诉人）：xxx，男，汉族，xxxx年10月30日生，现住xx县x镇x村
联系电话：xxxx
被申请人（一审原告、二审上诉人）：xx县xxxx公司 住所地：xx县x镇
法定代表人：xxx，公司董事长
申请人认为xxx市中级人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民终字第367号民事判决书，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”等事由，特提出再审申请。
请求事项：
一、请求撤销xxx市中级人民法院（20xx）x民终字第367号民事判决；
二、判令驳回被申请人的上诉，维持原一审判决；
三、判令被申请人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：
一、第二审生效判决适用法律错误
1、xx是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，她在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到暴力意外伤害，应属于《工伤保险条例》调整范围。
《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”。
被申请人公司属于中国境内的企业，两审法院也都已查明xx是被申请人公司的员工（原告即便不是被申请人单位的正式员工，但在被申请人处定期领取报酬，与被告形成了人身隶属关系，也当然构成事实劳动关系。），xx无疑是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，xx在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到暴力意外伤害，应属于《工伤保险条例》调整范围。
2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条三款的规定，被申请人公司不能适用该条一款的规定行使追偿权。
因此，二审法院仅仅以被申请人与xx之间没有订立书面劳动合同、没有办理工伤保险为由，就否认xx所受伤害属于《工伤保险条例》调整范围，进而支持被申请人单位行使追偿权是错误的，是对法律规定的断章取义和错误解读。
二、二审法院支持被申请人的追偿权，剥夺了申请人作为最终责任承担者的质证权和辩论权。
在xx诉被申请人单位人事损害赔偿纠纷（该案判决书确定的案由）案中，因xx没有将申请人作为被告一同起诉，xx县法院也没有追加申请人一同参加诉讼，该案定案的主要证据如住院病历、司法鉴定意见等，都没有经过申请人质证，xx受伤与申请人行为的因果关系也没有经申请人参与辩论，现在要求申请人承担最终赔偿责任，事实上，剥夺了申请人的质证权和辩论权。
此外，二审判决以xx县法院作出的“雇主”承担责任的（20xx）镶民初字第6号判决书为依据，将用人单位应承担的工伤赔偿责任58708.24元直接转嫁到申请人身上，是极其错误的。我们知道工伤责任是无过错责任，是不问劳动者过错的；而一般侵权责任是过错责任，是按过错划分责任的。申请人即便对xx承担责任，也是承担一般侵权责任，是根据自身过错大小承担的。xx受伤，自身是有相当过错的，应该承担一定责任。况且，当时申请人夫妻也受了伤，双方在新宝拉格镇派出所民警主持下签了调解协议，双方决定各自看病，互不追究。二审法院却将用人单位应担的责任，直接转嫁于申请人身上，显然是不公平的。
三、申请人并没有打xx，原判决认定的该事实缺乏证据证明。
xx县xx镇派出所民警形成的笔录材料显示，申请人并没有打xx，xx的伤情并非申请人行为导致，要求申请人承担最终赔偿责任没有事实根据。
综上，原二审生效判决适用法律确有错误，认定事实的主要证据未经申请人质证，剥夺了申请人的辩论权利，原判认定的基本事实缺乏证据证明。故提出再审申请，请求撤销xxx市中级人民法院（20xx）x民终字第367号民事判决，判令驳回被申请人的上诉，维持原一审判决。
此致
X省高级人民法院
申请人：xxx
20xx年3月23日
再审申请书 篇4
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乙
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：xx保险股份有限公司。
再审申请人因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（XX）浙甬民二终字第某某号民事判决，特向贵院提出再审申请。
申请再审事由：
1、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。
2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。
再审请求事项：
撤销浙江省宁波市中级人民法院（XX）浙甬民二终字第某某号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金某某元。
事实与理由:
第一、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第（二）项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。
1、二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。
XX年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四联（即保险单正本兼保险费收据联）背面即为保险条款的内容，据此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由如下：
首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内容”。可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。
其次，即便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容应当是可信的。
再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提供，依法应当承担举证不能的不利后果。
继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件（可能是再审被申请人主张的保险合同条款，也可能不是）装订在一起，但不能得出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理人推销保险（本案即属于该模式），考虑到在司法实务中，往往存在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的可能性。
综上，皮之不存，毛将焉附?保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物质载体也没有，凭空何谈说明?因此，二审判决的上述推定完全没有事实基础，是不能成立的。
第二、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。
1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务，显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。
《保险法》规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分提示义务和说明义务两层含义。
①提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求保险人对免责条款内容本身作显著标志（如字体加粗、加大、相异颜色等），对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，或附有单独制作的“投保人声明书”。
观本案，保险单“声明”栏中的文字未作任何字体加粗、加大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人”栏的文字相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的字体倒是作了加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再审申请人的利益自然得不到重视。
而对于免责条款内容的提示，也仅仅是对“责任免除”这四个字作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在对“保险责任”和“索赔须知”8个字也做同样加黑处理后，“责任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到足以引起投保人注意的程度。既然免责条款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引该条款拒绝理赔。
②针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”上签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。
观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务（最高人民法院民二庭已经对此做了明确的表态。见《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》，中国法制出版社XX年版，第110页）；尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋予其额外的含义。
2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而驰。
保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再审被申请人订立合同的时间分别为XX年1月7日和XX年2月13日。乙购买涉案电动三轮车的时间是XX年2月17日。购买第二份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人对乙驾驶无牌电动三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言原则，保险人应当承担赔偿责任。
3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。无证驾驶并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关系进行赔付。
首先，《道路交通事故认定书》认定乙与王某的交通违法行为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。
其次，乙的违法过错行为包括：
1、未取得机动车驾驶证驾驶；
2、所驾机动车未经登记；
3、上道路时未确认安全；
4、操控不当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。
再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当时天气状况恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的诱因。
依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中，无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原因（既有保险责任又有除外责任）造成损失的情况下，再审被申请人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。
4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。
虽然本案因乙两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再审被申请人的说明义务标准。
首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。
其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。
5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再审申请人的合法权益应当得到保护。
本案的电动三轮车是严格按照《电动三轮自行车通用技术条件》（浙江省地方标准db33/t344-XX）生产，可以合法销售，也未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世，且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在个案中体现出对人性的关怀。
综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。
此致
敬礼!
xxx省高级人民法院
再审申请人：甲、乙
申请人：年 月 日
申请日期：
再审申请书 篇5
申请人：xxx，男，1974年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内乡县夏馆镇葛条爬村许窑沟组。
被申请人：xxx，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住内乡县城关镇诸阳大街52号附5号。
申请人因不服河南省南阳市中级人民法院xxxx1年1月11日（xxxx1）南民一终字第801号民事判决，现依法申请再审。
请求事项：
一、依法撤销内乡县人民法院（xxxx1）内法民初字第37号民事判决和和南阳市中级人民法院（xxxx）南民一终字第801号民事判决，重新审理，公正判决。
二、驳回被申请人原诉讼请求。
三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由：
一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。
请注意原一、二审判决所认定的以下事件：
（一）XX年3月11日
xxx向xxx出具收条一张：“收条，今收到xxx现金xx万元（xx元）。xxx，XX年3月11日。”
（二）XX年7月至9月
原一审中，张玉香（xxx之妻）出庭证实：XX年7月至9月份多次找xxx索要借款25万元；
（三）XX年9月12日
原二审中，xxx提交股份协议一份：“股份协议，今收到xxx现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份50%，xxx占50%，投资30万元_xxx，XX年9月12日。”
（四）XX年11月份
原一审中，xxx、xxx到庭证实：其同原告xxx于XX年11月份到郑州问被告xxx索要25万元借款。
从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第（一）项中，也即本案所争讼的25元为借款性质，那么第（二）项似乎也符合常理，但在第（一）、（二）项事件的背景下，又发生了第（三）项事件，也即在xxx在明知xxx欠其25万元钱款，而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向xxx支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，xxx于第（三）项事件之后继续向xxx索要本案争讼25万元借款！
这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。
二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。
事实上，申请人与被申请人于XX年合伙经营“豪门洗浴人家”，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（xxxx1）南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。
同时，被申请人在原二审中提交的XX年9月12日的“股份协议”，其内容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。
唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、xxx以及xxx证人证言的真实性。
三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。
其一、原审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间根本不存在借款纠纷，支付利息一说更无从谈起。
其二、我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”
综上所述，原一、二审法院仅依据本属于为合伙出资的收条和一系列相互矛盾的证据，便草率地判决申请人承担并不存在的借款债务，实在难以令申请人服判。为维护申请人的合法权益，特向河南省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。
此致
xx省高级人民法院
申请人：xxx
申请时间：xxx
再审申请书 篇6
申请人：xx娱乐有限公司
住所地：
法定代表人：xxx联系电话：xxxxx
被申请人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司
住所地：xxxxx
法定代表人：xxxx联系电话：xxxxx
申请人因财产保险合同纠纷一案，不服xx市中级人民法院x民二终字第号民事判决，现依法申请再审。
请求事项：
一、依法撤销一、二审法院的错误判决，重新审理，公正判决。
二、由贵院提审或指定xx市中级人民法院以外的中级人民法院重审。
三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：
原判决对于申请人与被申请人在财产保险综合险合同中约定的“固定资产的保险价值是出险时的重置价值”中“重置价值”的理解和认定有误。
一、申请人与被申请人签订的财产保险综合险合同是定值保险合同
正如原审法院所认可的，申请人与被申请人签订的保险合同，即财产保险综合险条款第十条规定“固定资产的保险价值是出险时的重置价值。”这项约定是确定保险价值（计算方式）的一种形式，虽没有具体数额的约定，但可以视为对保险价值已经作出约定，故应当被认定为定值保险合同。
对于定值保险合同，一旦保险事故发生，则保险人只要按照双方约定的保险价值或保险价值的确定方式进行赔偿即可。虽然这有可能造成保险价值高于保险标的实际价值，出现“以旧换新”的局面，在表面上违背财产保险的“补偿原则”，但是这是保险双方意思自治的体现，应当予以尊重。同时，20xx年12月9日向社会公布的《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第二十六条规定：“当事人根据保险法第四十条的规定，在合同中约定了保险价值与保险金额的，保险人以约定的保险价值高于保险标的的实际价值为由不承担保险责任的，人民法院不予支持。”而对于保险金额或保险价值大大高于保险标的的实际价值的，保险人也可以按照我国《合同法》第五十四条的规定，以订立合同时显失公平为由，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销保险合同。按照约定的计算方式对保险标的进行理赔，实际上并没有超出保险金额，不可能使贵司从中额外获益，更不会违反等价有偿原则。
二、原审法院对于“重置价值”的理解和认定均存在一定的偏差，直接导致判决结果的相对不公，侵犯了申请人的合法权益
在本案中，对“重置价值”可以有至少以下两种理解。一种理解是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。另一种理解是指购置或构建与保险标的出险时相同状况的财产所需要的金额，可以简单理解为重置价值减去折旧费。
申请人认为，采纳上述第一种理解更符合本案实际。
1、中国保险监督管理委员会在20xx年4月14日给北京市第二中级人民法院出具的《关于解释保险价值和重置价值问题的复函》中明确指出：重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。
同时，中保财险公司xx省分公司编印的《财产保险综合险条款解释》对财产保险综合险条款第十条的解释是：“按照重置价值确定，重置价值即重新购置或重建某项财产所需支付的全部费用。”
即为重新购置或重新建造，那么就必然意味着是将保险标的恢复到全新状态时的情形，而非出险时的情形。我们也可以从上面论述中看出，无论是监管机构还是保险公司本身，都认可并允许被保险人以超过当时市价的财产重置价值作为保险金额，允许“以旧换新”。
2、《保险法》第四十条规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”若按照上述第二种理解，那么所谓的“按照重置价值确定”，无非是对《保险法》第四十条“按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定”的另外一种表达。“保险事故发生时保险标的的实际价值”显然比“出险时的重置价值”意义明确、特定，作为应当由中国保险监督管理委员会审批的有关保险价值的条款，用一种有争议的表达代替是显然没有必要，而且是违反保险合同双方当事人签订保险合同时的真实意思表示的。
3、《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”上述两种理解都不违背“重置价值”的字面意思，但显然是第一种解释有利于被保险人和受益人，故应当依法采纳第一种理解方式。
4、经申请人向中保财险公司xx省分公司及xx市分公司财险部工作人员求证，保险领域及实际理赔中对“重置价值”的理解确指重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而且，中国人民财产保险公司xx省分公司曾与3月中下旬下发内部文件，要求辖区各分公司“吸取在冰冻灾害中大量超额理赔的教训”，“对于固定资产按原值、原值加成或其它方式（估价）投保的财产保险，不得约定按重建重置价值赔偿。”这也从另一角度说明保险公司之前在理赔时对“重置价值”的态度与第一种解释吻合。因为若按照第二种解释，“重置价值”是指保险标的出险时的“实际价值”，那么中国人民财产保险公司xx省分公司上述文件就是要求所辖个分公司不得约定“按照保险事故发生时保险标的的实际价值”确定赔偿额，这显然与《保险法》第四十条规定相违背。
但是，由于保险公司工作人员称该份材料属于内部文件，不便外传，故申请人无法取得该份文件的书面文档。
5、鉴于我国目前的法律法规及监管部门都没有对“重置价值”做出权威、明确的解释，申请人与被申请人在原审诉讼程序中提出的证据和观点也都不能分别完全、充分、必然地支持各自对于“重置价值”所作出的理解和解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”
综上，对“重置价值”作出上述第一种解释，是符合保险双方当事人签订保险合同时的真实意思表示，且较为合理的；也可以较好地平衡保险人与被保险人之间的利益，保护保险活动当事人的合法权益；同时，还可以切实贯彻《保险法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的立法精神，维护法制权威。
因此，本案中，双方当事人约定的“重置价值”显然是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而原审法院无视当事人之前的约定，错误理解和认定“重置价值”的含义，侵害了申请人的合法权益。
基于上述理由，为维护申请人的合法权益，特向xx省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。
此致。
xx省高级人民法院
申请人：xxx娱乐有限公司
20xx年4月8日
再审申请书 篇7
再审申请人：
再审被申请人：
申请再审的请求：
1、撤销大连市中级人民法院大民一终字第号民事判决书，驳回再审被申请人A的全部诉讼请求。
2、再审申请人的上诉及申诉费用由再审被申请人承担。
再审事实与理由首先，原审法院与二审法院查明的事实有重大错误。再审申请人不是轿车所有人，该车所有人为再审被申请人。
________年____月____日普兰店人民法院下达的普刑初字第号刑事附带民事判决书认定轿车所有人为再审被申请人，且该车因发生交通事故所得赔偿支付给被申请人。
但二审法院对此事实视而不见，强行认定：再审申请人允许再审被申请人B购买的车辆登记在自己的名下，从登记生效的这一刻起，再审申请人与该车的权利义务不可分割。权利与义务统一，利益与风险共享是我国民法的基本原则。哪有法院判车辆所有人只承担义务，不享有权利的这是二审法院错误之一。
其次，对道路交通事故人身损害赔偿主体的认定，尽管我国法律尚无统一规定，但从最高人民法院的相关司法解释中可以解读：对肇事车辆的运行起控制支配作用、享有运行利益并符合交通事故侵权构成要件者才是赔偿义务主体。按照二审法院认定的“登记生效之日起，再审申请人与该车权利义务不可分割”，那么被盗车辆肇事的赔偿义务主体，最高人民法院的司法解释为何只认定是驾驶被盗机动肇事者而不认定是该车登记者还有在没办理机动车买卖过户登记的手续，买方驾车肇事案，最高人民法院为何只认定买方为赔偿义务主体，而不认定登记的机动车车主为赔偿义务主体原因只有一个，赔偿义务主体应是具有对肇事车辆运行起支配作用，享有运行利益，而不能简单认定登记的车主。故二审法院认定再审申请人为赔偿义务主体是错误的。
再次，二审判决程序违法，没有通知对本案负有主要赔偿责任的主体到庭，违反民事诉讼法程序规定。
综上，再审申请人特提起申请，请求辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第二项规定立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。
此致XX省高级人民法院
再审申请人：xxx
申请日期：________年____月____日
【再审申请书（精选7篇）】相关文章：
行政再审申请书01-24
民事再审申请书合集五篇12-27
【精选】春节英语作文（精选29篇）01-11
作文精选开头08-09
春天作文精选06-09
夏天作文精选06-09
精益求精造句精选12-19
忘我造句精选03-24
励志谚语精选12-12
谚语名句精选08-18